| dc.creator |
Robles Blacido, Elmer |
|
| dc.creator |
Julca Guerrero, Félix |
|
| dc.creator |
Robles Trejo, Luis |
|
| dc.creator |
Flores Leiva, Víctor |
|
| dc.creator |
Nivin Vargas, Laura |
|
| dc.creator |
Robles Blacido, Elmer |
|
| dc.creator |
Julca Guerrero, Félix |
|
| dc.creator |
Robles Trejo, Luis |
|
| dc.creator |
Flores Leiva, Víctor |
|
| dc.creator |
Nivin Vargas, Laura |
|
| dc.date |
2017-12-26 |
|
| dc.date |
2017-12-26 |
|
| dc.date.accessioned |
2020-01-10T00:00:50Z |
|
| dc.date.available |
2020-01-10T00:00:50Z |
|
| dc.identifier |
http://revistas.unasam.edu.pe/index.php/Aporte_Santiaguino/article/view/221 |
|
| dc.identifier |
10.32911/as.2016.v9.n1.221 |
|
| dc.identifier |
https://doi.org/10.32911/as.2016.v9.n1.221 |
|
| dc.identifier |
http://repositorio.unasam.edu.pe/handle/UNASAM/3755 |
|
| dc.identifier.uri |
http://repositorio.unasam.edu.pe/handle/UNASAM/3755 |
|
| dc.identifier.uri |
http://revistas.unasam.edu.pe/index.php/Aporte_Santiaguino/article/view/221 |
|
| dc.description |
Desarrolla la prueba indiciaria relacionada al razonamiento presuntivo. El estudio tuvo como fuente de análisis el razonamiento que realizan magistrados cuando aplican la prueba indiciaria en la resolución de casos. Para ello se recurrió a la jurisprudencia más saltante, de donde se extrajo los datos empíricos necesarios e ilustrativos que conllevaron a determinar la triple manifestación o posibilidad de realización: inducción, deducción y abducción. Según la jurisprudencia y la doctrina se usa o sustenta indistintamente el razonamiento presuntivo en la inducción, la deducción y la abducción y, por consiguiente, es visible la falta de coherencia y racionalidad plena principalmente en las decisiones judiciales. |
es-ES |
| dc.format |
application/pdf |
|
| dc.format |
application/pdf |
|
| dc.language |
spa |
|
| dc.language |
spa |
|
| dc.publisher |
Universidad Nacional Santiago Antúnez de Mayolo |
es-ES |
| dc.relation |
http://revistas.unasam.edu.pe/index.php/Aporte_Santiaguino/article/view/221/610 |
|
| dc.relation |
/*ref*/Bonorino, Pablo. 2014. Ni deducción, ni inducción: abducción, en: García Amado, Juan Antonio y Bonorino Pablo Raúl (coords). 2014. Prueba y razonamiento probatorio en Derecho-debates sobre la abducción-. Granada: Comares. |
|
| dc.relation |
/*ref*/Bovino, Alberto. 2005. La actividad probatoria ante el Corte Interamericana de Derechos Humanos. <http://www.scielo.br/scielo.php?pid=S1806-64452005000200005&script=sci_arttext&tlng=es> [Consulta: 12-12-2015]. |
|
| dc.relation |
/*ref*/García, Percy. 2016. La prueba por indicios en el proceso penal. Lima: Reforma. |
|
| dc.relation |
/*ref*/De Miranda, Carlos. 2014. Prueba indiciaria: ¿deducción? ¿inducción? ¿abducción? ¿o inferencia a la mejor explicación?. En: García Amado, Juan Antonio y otro (coords.)(2014). Prueba y razonamiento en Derecho -debates sobre abducción- Granada: Comares. |
|
| dc.relation |
/*ref*/De Traszegnies, Fernando. 2015. La teoría de la prueba indiciaria. <http://macareo.pucp.edu.pe//ftrazeg/aafad.htm> [Consulta 23-10-2015]. |
|
| dc.relation |
/*ref*/Diaz de León, Marco. 2002. «La prueba indiciaria». En Quiceno, F. y otros. Indicios y presunciones. Caracas: Jurídica Bolivariana. |
|
| dc.relation |
/*ref*/Ferrajoli, Luigui. 2001. Derecho y razón –teoría y garantismo penal–. Madrid: Trotta S.A. |
|
| dc.relation |
/*ref*/García, Juan y otro (coords.). 2014. Prueba y razonamiento en Derecho –debates sobre abducción–. Granada: Comares. |
|
| dc.relation |
/*ref*/Gonzales, Daniel. 2005. Quastio Facti: ensayos sobre prueba, causalidad y acción. Lima: Palestra-Temis. |
|
| dc.relation |
/*ref*/Gorphe. 2007. Apreciación judicial de la prueba (traducción Alcalá-Zamora y Castillo). Buenos Aires. |
|
| dc.relation |
/*ref*/López, Reiser y otros. 2011. Manual de litigación en prueba indiciaria. Lima: ARA. |
|
| dc.relation |
/*ref*/Miranda, Manuel. 1997. La mínima actividad probatoria en el proceso penal. Barcelona: José M. Bosh. |
|
| dc.relation |
/*ref*/Mixan Mass, Florencio. 2003. Indicio –prueba indiciaria–. Trujillo: BLG. |
|
| dc.relation |
/*ref*/Rosas, Jorge. 2004. Prueba indiciaria: Doctrina y jurisprudencia nacional. Anuario de derecho penal <http://perso.unifr.ch/derechopenal/assets/files/anuario/an_2004_14.pdf> [Consulta: 24-10-2015]. |
|
| dc.relation |
/*ref*/Pabón, German. 1995. Lógica del indicio en materia criminal. Bogotá: Themis. |
|
| dc.relation |
/*ref*/Pastor, Francisco. 2003. Prueba de indicios, credibilidad del acusado y presunción de inocencia. Valencia: Tirant lo Blanch. |
|
| dc.relation |
/*ref*/Quiceno, Fernando (comp.). 2002. Indicios y presunciones. Caracas: Jurídica Bolivariana. |
|
| dc.relation |
/*ref*/Ramos, Carlos. 2009. El razonamiento fiscal de la sospecha al indicio. Lima: Magna. |
|
| dc.relation |
/*ref*/Talavera, Pablo. 2009. La prueba en el nuevo proceso penal-Manual del derecho probatorio y de la valoración de las pruebas. Lima: Academia de la Magistratura. |
|
| dc.relation |
10.32911/as.2016.v9.n1.221.g610 |
|
| dc.source |
2616-9541 |
|
| dc.source |
2070-836X |
|
| dc.source |
Aporte Santiaguino; Vol. 9, Núm. 1 (2016): Enero-Junio; pág. 145-156 |
es-ES |
| dc.title |
Prueba indiciaria en la jurisprudencia peruana y su relación con el razonamiento presuntivo: inducción, deducción y abducción |
es-ES |
| dc.type |
info:eu-repo/semantics/article |
|
| dc.type |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
|