| dc.creator |
Hashimoto M., Ernesto |
|
| dc.creator |
Hashimoto M., Ernesto |
|
| dc.date |
2012-12-19 |
|
| dc.date |
2012-12-19 |
|
| dc.date.accessioned |
2020-01-10T00:01:08Z |
|
| dc.date.available |
2020-01-10T00:01:08Z |
|
| dc.identifier |
http://revistas.unasam.edu.pe/index.php/Aporte_Santiaguino/article/view/560 |
|
| dc.identifier |
10.32911/as.2012.v5.n2.560 |
|
| dc.identifier |
https://doi.org/10.32911/as.2012.v5.n2.560 |
|
| dc.identifier |
http://repositorio.unasam.edu.pe/handle/UNASAM/3999 |
|
| dc.identifier.uri |
http://repositorio.unasam.edu.pe/handle/UNASAM/3999 |
|
| dc.identifier.uri |
http://revistas.unasam.edu.pe/index.php/Aporte_Santiaguino/article/view/560 |
|
| dc.description |
Clasificar un objeto de estudio ha sido una actividad vital de la ciencia, incluso se le ha tipificado como una de sus funciones esenciales; sin ella no hubiera sido posible desarrollar las distintas disciplinas con orden y dirección. El éxito de esta actividad científica estimuló a los metodólogos de la ciencia a utilizar un sistema de clasificación para los proyectos de investigación, y así orientar y gestionar la investigación científica y tecnológica. En tal sentido, hoy se cuenta con varias de estas clasificaciones, delimitadas según criterios utilizados por los autores.La clasificación de proyectos ha generado muchas ventajas, tanto a los investigadores como a las instituciones que financian o promueven la investigación, ya que indicaban la simplicidad o complejidad del proyecto de investigación o indicaban de antemano lo que el proyecto pretendía lograr. Sin embargo, no todo ha sido positivo. La multiplicidad de metodólogos produjo la misma cantidad de clasificaciones de proyectos. Ello condujo a ciertas confusiones, pues, utilizando el mismo criterio tipificaban en algunas de sus clasificaciones con nomenclaturas y descripciones distintas |
es-ES |
| dc.format |
application/pdf |
|
| dc.format |
application/pdf |
|
| dc.language |
spa |
|
| dc.language |
spa |
|
| dc.publisher |
Universidad Nacional Santiago Antúnez de Mayolo |
es-ES |
| dc.relation |
http://revistas.unasam.edu.pe/index.php/Aporte_Santiaguino/article/view/560/528 |
|
| dc.relation |
/*ref*/Ary, Donal et al. 1992. Introducción a la investigación pedagógica. México: Mc Graw-Hill. |
|
| dc.relation |
/*ref*/Fernández Cid, María. 2002. Metodología de la investigación. Antofagasta: Universidad Católica del Norte. |
|
| dc.relation |
/*ref*/Fox, David. 1981. El proceso de investigación en educación. Pamplona: Ediciones Universidad de Navarra, S.A. Hernández, R., C. |
|
| dc.relation |
/*ref*/Fernández, y P. Baptista. 2006. Metodología de la investigación. 4 ed. México D. F.: Mc Graw-Hill. |
|
| dc.relation |
/*ref*/Kerlinger, Fred. 2002. Enfoque de la investigación del comportamiento. México D. E: Mc Graw Hill. |
|
| dc.relation |
/*ref*/Mc Millan, James. 2005. Investigación educativa. Madrid: Pearson Addison Wesley. |
|
| dc.relation |
/*ref*/Pérez Serrano, G. 1994. Investigación cualitativa. Retos e interrogantes. II Técnicas y análisis de datos. Madrid. Editorial La Muralla. |
|
| dc.relation |
/*ref*/Sabino, Carlos. 1992. Proceso de investigación. Caracas: Editorial Panapo. |
|
| dc.relation |
/*ref*/----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|
| dc.relation |
/*ref*/Correspondencia: |
|
| dc.relation |
/*ref*/Dr. Ernesto Hashimoto Moncayo |
|
| dc.relation |
/*ref*/Centro laboral: |
|
| dc.relation |
/*ref*/Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo |
|
| dc.relation |
/*ref*/Correo electrónico: |
|
| dc.relation |
/*ref*/erhamo@yahoo.com |
|
| dc.relation |
10.32911/as.2012.v5.n2.560.g528 |
|
| dc.source |
2616-9541 |
|
| dc.source |
2070-836X |
|
| dc.source |
Aporte Santiaguino; Vol. 5, Núm. 2 (2012): Julio-Diciembre; pág. 110-117 |
es-ES |
| dc.title |
La taxonomía como propuesta para clasificación de los proyectos de investigación |
es-ES |
| dc.type |
info:eu-repo/semantics/article |
|
| dc.type |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
|