Imputación objetiva y las sentencias por el delito de estafa en los juzgados penales de Huaraz, 2011-2014

Abstract

La concepción de la Imputación Objetiva entiende que un resultado o hecho típico penalmente relevante sólo será imputado objetivamente cuando se ha realizado en él, el riesgo jurídicamente no permitido creado por el autor; o dicho de otro modo, para la Teoría de la Imputación Objetiva, un resultado debe imputarse al autor si se verifica que, con su acción se elevó el nivel de riesgo permitido, siendo concretizado dicho riesgo en un resultado, resultado que a su vez pertenece al ámbito de protección de la norma penal. La teoría de la imputación objetiva es un tema de discusión dogmática, si consideramos que, para la imposición estatal de una pena, principal consecuencia jurídico penal del delito, es necesario que haya una culpabilidad declarada al autor del hecho punible, constituyendo la imputación objetiva parte sustancial del Principio de Culpabilidad. Precisamente, esta concepción nos permite aplicar como marco teórico en el análisis de las sentencias penales que viene emitiendo los juzgados penales de Huaraz en el período 2011-2014. En el proceso de investigación, se verificará primero las sentencias materia del trabajo; luego se procederá a su análisis partiendo del marco teórico ya predeterminado y, luego de ello emitir un juicio de valor. Inmediatamente se procederá a realizar la argumentación correspondiente, con la finalidad de justificar ampliamente nuestra postura respecto a los hallazgos. En el delito de estafa, el sujeto pasivo por propia decisión se desprende de su bien propio para entregárselo al primero; mediante astucia y engaño. Pero en el proceso de determinación de la responsabilidad penal, es necesario de un balancing de comportamiento del sujeto activo y pasivo. Pues de ella se puede concluir quién o quienes han incrementado el riesgo y quien ha actuado cumpliendo su rol